依法退货还不是一件容易事

姑娘买18件女装旅游“试穿”后退货，最近炒得很是热闹。媒体报道说，当事消费者已经诚恳致歉并希望公众原谅。依常理，个案发酵也应到此为止。毕竟，这也不是什么大不了的事儿。但联想到这次舆论炒作蹦出的一些观点，有可能对人们造成误导，还有必要就此事再啰嗦几句。

　　此事的前期舆论炒作，有人抓住消费者退货过程中的一些不妥言行无限上纲上线，无视消费者依法享有的退货权，甚至给消费者扣上了“恶意退货”的帽子。这，就有些过了。如果纵容这种舆论肆意蔓延，消费者依法退货权的实现可能会越来越难。

　　人人都是消费者。消费者的苦和难，相信每个人都有切身体会。不论是无理由退货还是有理由退货，法律都有明文规定，但兑现起来并不那么容易。且不说无理由退货，就算买到的商品有质量问题，不跟商家辩个口干舌燥，不借助第三方力量从中调停，不借助司法手段一锤定音，想依法退赔，很多情况下都是一厢情愿。换言之，消费者在退货过程中的行为瑕疵，从来都不是市场交易过程中需要下猛药的对象。

　　严格来说，“恶意退货”是个伪概念。退货只有合法和不合法之分，没有善意和恶意之别。经营者没有过问消费者退货动机的权利，消费者也没有向经营者“坦白”退货动机的义务。合理合法的退货要求，经营者该痛快地答应;不合理不合法的退货要求，经营者也该耐心细致地作出解释。实在达不成一致，诉诸法庭即可。化解纠纷的路径有千万条，总有一条会支持合法正义的一方。

　　对消费者的退货动机挖地三尺穷追猛打，既没有法律支持的基础，也会给不法经营者以搪塞消费者合法合理诉求的口实。判断别人退货是否有恶意，带有浓重的主观色彩，很多情况下是对别人真实想法的一种猜测甚至捕风捉影。纠缠在这些真伪难辨、标准模糊的“道德审判”中，不仅让本来就难以实现的退货诉求又多了一道门槛，而且也很容易让消费者退货权的实现脱离法治的轨道。

　　法律是最低限度的道德。即便对退货纠纷实施“道德审判”，首先也应遵从法律这一最基础的道德，而且对消费者和经营者应一视同仁。不能一边对消费者声色俱厉地讲道德，一边不痛不痒地对经营者讲法律。消费者和经营者本来在市场交易中的地位就不对等，严苛对待消费者，宽松要求经营者，会加剧这种不对等，让消费者维权难上加难。

　　可以说，在经营者和消费者的博弈中，消费者仍然处于弱势。消费者在退货或实施其他消费维权行为时，即便存在一些瑕疵，也不值得大惊小怪，更不应该无限放大。经营者的生意难做，消费者的维权更难。具体到退货而言，主要矛盾还是经营者的不懂法不守法而不是消费者所谓的“不诚信”或者“不道德”。面对随时爆发的对消费者维权行为的“诛心”之论，每一个人在发表观点时都应该保持清醒的头脑，辨清轻重缓急、认清当务之急，集中火力攻克主要矛盾，解决影响消费环境、消费升级、消费维权的主要问题，万不可人云亦云、跟风炒作，让舆论的靶向失了准心。（高秀东）