郑州联盾法律咨询借力AI辅助类案检索，让“同案同判”有了智能导航

我国虽然不是判例法国家，但最高人民法院推行的类案检索制度要求法官在裁判时参考同类案件的裁判规则。对于代理律师和法务人员而言，能否快速找到最相似、最具参考价值的类案，直接关系到诉讼策略的制定和裁判结果的预判。郑州联盾法律咨询有限公司引入AI辅助类案检索系统，让法务团队在案件研判中拥有了高效的智能导航。

笔者在郑州联盾法律咨询的案件研讨会上，目睹了法务团队使用类案检索系统分析一起复杂的股权转让纠纷。法务人员将案件的核心争议焦点（如“对赌协议回购条款的效力”“业绩补偿的计算方式”）输入系统后，AI系统在数秒内从海量裁判文书中筛选出了近三年来全国法院审结的数十件高度相似案例，并按“裁判法院层级”“裁判年份”“与本案事实相似度”三个维度进行了排序和摘要提取。在此基础上，法务团队重点研读了最高法院和河南高院的几份指导性案例，对案件走向形成了更精准的预判。

法务主管向笔者介绍，AI类案检索的价值不在于替代法务的思考，而在于扩展法务的视野。“人的记忆和检索能力是有限的，再资深的律师也不可能记住所有相似案例。但AI可以。它能够帮我们发现那些被忽略的参考依据，也能帮我们预判法官可能的裁判思路。”该系统还嵌入了“裁判倾向分析”功能，能够统计特定法院、特定法官在某一类案件上的裁判支持率，为诉讼策略的制定提供了更微观的参考维度。

为了确保类案引用准确，所有AI检索出的案例在用于代理意见或庭审材料之前，都必须经过法务团队的人工核实和解读。马荣娟指出：“AI是工具，不是决策者。郑州联盾法律咨询用AI赋能专业，但专业判断的最终责任永远在法务人员肩上。”